回望蘇聯(lián)解體二十年：民主與代價(jià)——觀看《蘇聯(lián)亡黨亡國20年祭——俄羅斯人在訴說》有感
前段日子，黨辦組織所內(nèi)的黨員同志觀看了展示蘇聯(lián)解體及蘇共亡黨亡國的紀(jì)錄片——《蘇聯(lián)亡黨亡國20年祭——俄羅斯人在訴說》。由于當(dāng)時(shí)手頭工作安排的原因，我沒能去現(xiàn)場觀看。但出于對這個(gè)題材的興趣，我在優(yōu)酷網(wǎng)上自行看完了這個(gè)6集系列的視頻。在觀看過程中，我發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)在20多年前曾經(jīng)遇到的那些問題與現(xiàn)在的中國所遇到和亟需解決的，都是如此的相似。而中國目前部分民眾心存的希望能實(shí)行“多黨制”、能夠進(jìn)行所謂的“民主化”改革，也正是蘇聯(lián)已經(jīng)嘗試過的，并讓這個(gè)國家和她的人民付出了沉重的代價(jià)。
蘇聯(lián)亡黨亡國的基本歷程
1985年3月11日，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選蘇共中央總書記，成為蘇共新一屆最高領(lǐng)導(dǎo)人。剛開始，他選擇的并非是政治改革，而是經(jīng)濟(jì)改革。然而，高度發(fā)育并充分成熟的蘇聯(lián)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，幾乎沒有任何“破綻”可供改革。由此，他轉(zhuǎn)變了方式，由經(jīng)濟(jì)而政治——“把政治體制改革作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革的決定性因素”。然而，這個(gè)國家的制度變遷，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體……
正如戈?duì)柊蛦谭蚋母锏闹匾謥?/span>?尼?雅科夫列夫曾經(jīng)所提出的那樣：“‘民主化’就是要通過“公開性”等手段，結(jié)束蘇共的‘一黨專制’，在蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)多黨制和‘三權(quán)分立’的資產(chǎn)階級議會(huì)制”。于是，一系列與之相伴的措施開始施行，從而也導(dǎo)致了種種怪象的出現(xiàn)：
1）以年齡過高為借口，戈?duì)柊蛦谭蛟谝淮沃醒肴珪?huì)上，將150位曾通過黨的全國代表大會(huì)選舉產(chǎn)生的蘇共中央委員清除了出去；而在半年多的時(shí)間里，他又迅速剝奪了黨內(nèi)堅(jiān)持黨的原則的“元老派”的權(quán)利，而把親西方的謝瓦爾德納澤、雅科夫列夫等人拉進(jìn)蘇共中央最高領(lǐng)導(dǎo)層，對各級干部包括軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了大幅度撤換或調(diào)整。到1986年2月，15個(gè)加盟共和國黨中央、最高蘇維埃、部長會(huì)議的主要領(lǐng)導(dǎo)人更換了19人，40%以上的中央委員是新人。到1988年初，所有部長、中央機(jī)關(guān)的部門領(lǐng)導(dǎo)、各委員會(huì)負(fù)責(zé)人遭替換、開除或數(shù)次調(diào)換崗位，干部變動(dòng)率超過100%。
2）為了向國內(nèi)外塑造自己所謂“公開”、“民主”的形象，戈?duì)柊蛦谭蛏踔敛患訁^(qū)別地要求電視直播黨和國家的高層各種會(huì)議，這致使蘇共高層之間的矛盾公開化，加劇了蘇共內(nèi)部的分歧。
3）在“民主化”、“公開性”的浪潮中，1986年蘇聯(lián)開始出現(xiàn)各種“非正式組織”。這些組織時(shí)而隱蔽，時(shí)而公開。1987年蔓延到全蘇很多大中城市，當(dāng)年底就發(fā)展到3萬余個(gè)，1989年增至9萬多個(gè)。這些“非正式組織”中的絕大多數(shù)是有政治目標(biāo)的組織。有的打著維護(hù)所謂本民族利益旗號謀求脫離蘇聯(lián)而獨(dú)立，有的崇拜西方民主主張全盤西化，有的還要求復(fù)辟沙皇專制統(tǒng)治，等等。而打著資產(chǎn)階級“民主”和“人道主義”旗號的組織尤為活躍。這些“非正式組織”活動(dòng)猖獗，各種反黨反社會(huì)主義的集會(huì)、游行、示威、罷工、罷課以至民族沖突此伏彼起，連綿不絕。
4）1988年6月28日，蘇共第十九次全國代表會(huì)議拉開政治改革大幕，把“人道的民主的社會(huì)主義”確立為改革的“最終目標(biāo)和理想”；并以區(qū)分黨的機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)的職能為名，試圖放棄蘇共對國家權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。后來，戈?duì)柊蛦谭蜃约阂蔡寡裕哼M(jìn)行政治改革的目的就是把權(quán)力從共產(chǎn)黨的手中轉(zhuǎn)到人民代表蘇維埃的手中，就是把蘇聯(lián)人代會(huì)改造成為允許反對派進(jìn)入并自由發(fā)表意見的西方式的議會(huì)……
5）1989年春，全蘇人民代表選舉開始，這是蘇聯(lián)效仿西方議會(huì)制所舉行的第一次全民選舉。然而選舉過程一片混亂，許多不稱職的人，甚至連殺人坐牢的惡性罪犯也出現(xiàn)在人民代表的候選人中。而那些反蘇反共的空談家和蠱惑人心者，更是數(shù)不勝數(shù)。反蘇反共反社會(huì)主義的勢力紛紛組織起來，頻頻發(fā)表競選演說，組織各種群眾集會(huì)，聲援自己的候選人。而蘇共卻被要求在選舉中與選舉保持距離，命令黨組織不得干預(yù)其候選人的活動(dòng)。
6）1990年3月14日，第三次蘇聯(lián)（非常）人民代表大會(huì)正式通過修改憲法第六條，否定和取消了蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位。之后的一年，聯(lián)盟一級的政黨就有約20個(gè)，共和國一級的政黨竟多達(dá)500多個(gè)，其中絕大多數(shù)成為最終促使蘇聯(lián)亡黨亡國的政治力量。
7）1990年的蘇共中央二月全會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭蛞远帱h制條件下國家不能出現(xiàn)權(quán)力真空為名建議設(shè)立總統(tǒng)職位，要求賦予總統(tǒng)一切必要的權(quán)力，以此確保他繼續(xù)掌控蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。不久，最高蘇維埃通過實(shí)行總統(tǒng)制的決定，并推選戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)樘K聯(lián)總統(tǒng)候選人。1990年3月15日，蘇聯(lián)第三次(非常)人民代表大會(huì)上，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)選總統(tǒng)。
于是，由于實(shí)行總統(tǒng)制，而蘇聯(lián)又是作為一個(gè)聯(lián)盟制的國家，很多加盟共和國或自治州也都出現(xiàn)了以總統(tǒng)命名的職位，在蘇聯(lián)中央政權(quán)和地方總統(tǒng)政權(quán)之間產(chǎn)生了矛盾。1990年3月11日，立陶宛率先宣布脫離蘇聯(lián)獨(dú)立，拉脫維亞和愛沙尼亞緊隨其后，拉開了解體蘇聯(lián)的序幕。1990年5月29日，葉利欽當(dāng)選為俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃主席。6月12日，葉利欽集團(tuán)主導(dǎo)的俄羅斯聯(lián)邦人民代表大會(huì)通過主權(quán)宣言。7月10日，葉利欽宣誓就任俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國總統(tǒng)。這給予風(fēng)雨飄搖中的聯(lián)盟國家一記重?fù)?。此后其他共和國更是紛紛效仿?/span>
另外，隨著多黨制和總統(tǒng)制在蘇聯(lián)的確立，蘇共領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)軍隊(duì)的地位開始發(fā)生根本的動(dòng)搖。全蘇第三次人代會(huì)通過的《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法（根本法）修改補(bǔ)充法》規(guī)定，從法律上剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮蘇聯(lián)軍隊(duì)的最高權(quán)力。軍隊(duì)“非政治化”、“非黨化”輿論四起。滲透到軍隊(duì)的反蘇反共勢力配合社會(huì)上的“民主派”，利用蘇聯(lián)召開人代會(huì)之機(jī)不斷攻擊軍隊(duì)。軍內(nèi)外的反共反社會(huì)主義勢力相互勾結(jié)，要求改變蘇軍的性質(zhì)和建軍方向。到1991年8月，蘇聯(lián)軍隊(duì)形成五大派系，彼此爭權(quán)奪利。
1991年8月19日，震驚世界的“8?19”事件爆發(fā)。這是蘇共內(nèi)部一些力圖挽救社會(huì)主義蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)人為避免國家走向分裂所做的最后嘗試。然而，當(dāng)時(shí)只有少數(shù)軍隊(duì)站在“國家緊急狀況委員會(huì)”一邊，更多的人則無所謂。于是，在國外敵對勢力的強(qiáng)力支持下，8月21日，葉利欽等所謂自由派勢力控制了局勢。直到此時(shí)，被解除思想武裝和黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)軍隊(duì)，除了束手看著自己長期捍衛(wèi)的黨和人民事業(yè)被葬送，什么也都做不了了……
1991年8月23日，葉利欽在俄羅斯最高蘇維埃會(huì)議上宣判了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的命運(yùn)：“此時(shí)此刻我將簽署總統(tǒng)令，停止俄羅斯共產(chǎn)黨的活動(dòng)”。就這樣，葉利欽以俄羅斯總統(tǒng)的名義，命令停止俄羅斯共產(chǎn)黨的活動(dòng)，禁止俄境內(nèi)蘇軍黨組織的活動(dòng)，禁止蘇國家安全委員會(huì)和內(nèi)務(wù)部黨組織的活動(dòng)，下令查封蘇共中央總部。
8月24日，戈?duì)柊蛦谭驔]有召開任何中央會(huì)議，就自行決定辭去蘇共中央總書記，宣布蘇共中央自行解散。就這樣，擁有93年歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就這樣走完了它最后的時(shí)刻。
亡黨的結(jié)果就是亡國?！?/span>8?19”事件之后，除在之前就已經(jīng)宣布獨(dú)立的立陶宛、俄羅斯和格魯吉亞外，原蘇聯(lián)的其他加盟共和國也紛紛宣布正式獨(dú)立。至此之后，蘇聯(lián)這個(gè)存在了69年的強(qiáng)大聯(lián)盟國家實(shí)質(zhì)上已經(jīng)消亡。
1991年的12月26日，蘇聯(lián)最高蘇維埃舉行最后一次會(huì)議，宣布蘇聯(lián)停止存在。蘇聯(lián)就此從世界地圖上消失……
蘇聯(lián)解體后所展示出的真相
蘇聯(lián)解體后，西方世界為此歡呼雀躍，認(rèn)為社會(huì)主義的歷史從此終結(jié)，而資本主義制度及其價(jià)值觀念一勞永逸地取得了勝利。
1991年11月，卸任一年的英國原首相撒切爾夫人應(yīng)邀在美國休斯敦舉辦的美國石油學(xué)會(huì)的一次會(huì)議上發(fā)表了中心內(nèi)容為“我們是怎樣瓦解蘇聯(lián)的”約45分鐘演講。她在這次演講中說：蘇聯(lián)對于西方來說是一個(gè)威脅，但是我指的不是軍事上的威脅，因?yàn)槲覀冊谲娛律献銐驈?qiáng)大，尤其是在核武器方面。蘇聯(lián)對于我們的威脅主要是對社會(huì)主義制度優(yōu)越性的展示。我們一直采取行動(dòng)，旨在削弱蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)。但遺憾的是，無論我們?nèi)绾闻ΓK聯(lián)的政治形勢長期保持十分穩(wěn)定，我們由此陷入了困境。不過，很快便得到情報(bào)，說蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人契爾年科逝世后，經(jīng)我們幫助的人可能繼任，借助他能夠?qū)崿F(xiàn)我們的想法，這個(gè)人就是戈?duì)柊蛦谭颉?/span>”。
1990年，諾貝爾和平獎(jiǎng)被授予了戈?duì)柊蛦谭?/span>
1991年12月，就在戈?duì)柊蛦谭蜣o去總統(tǒng)一職之前，戈?duì)柊蛦谭蚺c美國總統(tǒng)布什通了電話，依依話別。布什贊揚(yáng)他“使蘇聯(lián)發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變”，而里根稱贊他的功績將“永垂史冊”。
1995年10月，美國前總統(tǒng)克林頓在所召開的參謀長聯(lián)席會(huì)議上說：“最近10年來對蘇聯(lián)及其盟友的政策清楚表明，我們所采取的清除世界上最強(qiáng)大的國家之一以及最強(qiáng)大軍事聯(lián)盟的路線是多么正確。我們獲得了杜魯門總統(tǒng)想要通過原子彈從蘇聯(lián)獲取的東西?！?/span>
2011年3月30日，西方相關(guān)部門和人士在英國倫敦皇家阿爾伯特音樂廳為戈?duì)柊蛦谭蜻@位結(jié)束冷戰(zhàn)的“功臣”舉辦了盛大的生日慶典。
然而，在蘇聯(lián)曾經(jīng)的那片土地上……
原蘇聯(lián)分裂出15個(gè)獨(dú)立國家，多數(shù)國家改變了社會(huì)主義性質(zhì)。由鐵托元帥親手建立起來的“南斯拉夫聯(lián)邦”，如今一分為六；捷克斯洛伐克也被一分為二。東歐各國普遍政治上實(shí)行以多黨制為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級民主，經(jīng)濟(jì)上大肆推行私有化。與此相伴的是，社會(huì)生產(chǎn)大幅度下滑，通貨膨脹嚴(yán)重，失業(yè)率居高不下，人民實(shí)際生活水平大幅下降。廣大人民為之付出的沉重代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事先的想象。
從1991年蘇聯(lián)解體到20世紀(jì)末，據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值比1990年下降了52%，而1941—1945年的衛(wèi)國戰(zhàn)爭期間僅僅下降22%；同期工業(yè)生產(chǎn)減少了64.5%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)減少了60.4%；盧布貶值，物價(jià)飛漲6000多倍。對此，克林頓曾公開宣稱：“俄羅斯人必須拋棄過去的帝國思維，俄羅斯已不再是世界大國，而只是非洲的上沃爾特”。而美國政治家布熱津斯基也曾幾乎命令、輕蔑和挖苦的口吻教訓(xùn)俄國人說：“對美國來說，俄國實(shí)在太虛弱了，不配成為伙伴；但如果只是作為美國的病人，俄國又太強(qiáng)壯了。”
1999年的12月31日，作為俄羅斯代理總統(tǒng)的普京在他的《千年之交的俄羅斯》演說中提到：“俄羅斯正處于數(shù)百年來最困難的一個(gè)歷史時(shí)期。大概這是俄羅斯近二三百年來首次真正面臨淪為世界二流國家、抑或三流國家的危險(xiǎn)?！?/span>
2005年，俄羅斯總統(tǒng)普京發(fā)表年度國情咨文時(shí)又十分痛心地說：“蘇聯(lián)的解體，是20世紀(jì)最嚴(yán)重的地緣政治災(zāi)難；對于絕大多數(shù)俄羅斯人民來講，它是一場真正的悲劇”。
2011年10月，俄中友協(xié)主席、俄羅斯科學(xué)院院士季塔連科院士在俄會(huì)見中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)家赴俄考察團(tuán)時(shí)說：“蘇聯(lián)解體后至今，除哈薩克斯坦僅僅恢復(fù)到解體前的1989年生活水平外，前蘇聯(lián)所有加盟共和國都沒有達(dá)到蘇聯(lián)時(shí)期的生活水平。俄羅斯迄今為止有30%的公民生活在貧困線以下?！?/span>
對我們的啟迪
20年過去了，許多俄羅斯人談到蘇聯(lián)解體時(shí)無不痛心疾首，偉大的俄羅斯民族也無時(shí)無刻不在反思。
俄中友協(xié)主席、俄羅斯科學(xué)院院士米咧?季塔連科曾經(jīng)這么說過：“蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)最大的悲劇之一。這可以從很多角度看。從文明角度看，這是文明的倒退，也是整個(gè)世界的倒退。這給居住在蘇聯(lián)境內(nèi)的各民族帶來巨大的苦難，使這些民族的發(fā)展進(jìn)程倒退了幾十年。”
俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席根?安?久加諾夫也曾痛心的表示：“蘇聯(lián)的解體給世界造成了很嚴(yán)重的災(zāi)難，讓全世界失衡了，蘇聯(lián)解體使我們在1945年5月取得的勝利所建立的平衡又失去了。對于蘇聯(lián)人民來說，這是嚴(yán)重的災(zāi)難。這場使蘇聯(lián)人民經(jīng)歷的嚴(yán)重內(nèi)傷，直到現(xiàn)在還沒有痊愈。”
以堅(jiān)決反共著稱的著名作家馬克西莫夫在生前發(fā)表的最后一次談話中再次表示懺悔：“我曾以為(共產(chǎn)主義思想)是妨礙俄羅斯發(fā)展、妨礙她成為偉大強(qiáng)國的惟一重負(fù)。這是我巨大的悲劇性錯(cuò)誤。我到了老年深為此感到悔恨?！?/span>
2000年12月31日，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽在電視辭職講話中也明確表示：“……我想請求你們原諒，我們許多理想都沒有實(shí)現(xiàn)。我們曾認(rèn)為容易的事，做起來卻十分艱難。請?jiān)徫?，那些認(rèn)為我們會(huì)輕易地從灰色、停滯、極權(quán)的過去一下于躍入光明、富裕、文明的未來的人的希望沒有實(shí)現(xiàn)”;“……我也曾認(rèn)為一切會(huì)一蹴而就，在這一點(diǎn)上我太幼稚了……許多人在這艱難的時(shí)期受到了震蕩，你們每個(gè)人的痛楚都引起了我心中的痛楚，多少個(gè)不眠之夜，多少次心力交瘁，我真心希望人民能夠生活得輕松一些，好一些，我沒有比這更重要的任務(wù)。”
2006年2月28日，有著慘痛亡黨亡國經(jīng)歷的戈?duì)柊蛦谭驅(qū)χ袊浾哒f“我給中國朋友的忠告是：不要搞什么‘民主化’，那樣不會(huì)有好結(jié)果!千萬不要讓局勢混亂，穩(wěn)定是第一位的”；談到蘇共垮臺(tái)，他說“我深深體會(huì)到，改革時(shí)期，加強(qiáng)黨對國家和改革進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)，是所有問題的重中之重。在這里，我想通過我們的慘痛失誤來提醒中國朋友：如果黨失去對社會(huì)和改革的領(lǐng)導(dǎo)，就會(huì)出現(xiàn)混亂，那將是非常危險(xiǎn)的”。
很多東西沒有經(jīng)歷過就不會(huì)有深刻的印象，沒有失去也不會(huì)懂得珍惜。對于社會(huì)主義中國來說，蘇聯(lián)的經(jīng)歷和教訓(xùn)是再好不過的教材了。它告訴了我們一個(gè)深刻的道理：那就是，無論是民眾還是政府，在其所希翼的變革方向中，首先應(yīng)該遵循的原則是什么？我想那就是“國家利益優(yōu)先”的原則，因?yàn)橐粋€(gè)強(qiáng)大的國家是秩序的源頭和保障，也是任何變革的倡導(dǎo)者和主要推動(dòng)力。我們中國是需要有一個(gè)強(qiáng)有力的國家政權(quán)體系的，也應(yīng)該擁有這樣的一個(gè)政權(quán)體系。也只有在這種政治原則之下，再來觀察民主（比如言論自由）與國家利益的關(guān)系時(shí)，當(dāng)它們發(fā)生可能的沖突時(shí)，孰輕孰重，才能見分明。