通過(guò)美國(guó)的CARB測(cè)試，算是讓無(wú)醛膠黏劑正式拿到了進(jìn)入木工行業(yè)的入場(chǎng)券。與此同時(shí)，在下游的產(chǎn)品推廣方面，公司通過(guò)中國(guó)林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)逐步和地板行業(yè)龍頭企業(yè)取得了聯(lián)系，安排產(chǎn)品試用。但就在此時(shí)，在公司主營(yíng)產(chǎn)品及營(yíng)銷模式等涉及公司發(fā)展的戰(zhàn)略決策方面，投資方卻與團(tuán)隊(duì)有了截然不同的想法。投資方在和一些行業(yè)外人員討論，聽(tīng)取了一些非專業(yè)咨詢公司的建議之后，決定以無(wú)醛膠黏劑的生產(chǎn)、銷售作為公司未來(lái)的主營(yíng)業(yè)務(wù)，通過(guò)抓住木工行業(yè)的關(guān)鍵需求痛點(diǎn)，牽住無(wú)醛膠這一解決需求痛點(diǎn)的關(guān)鍵 “牛鼻子”，整合上游木工行業(yè)企業(yè)的渠道，對(duì)傳統(tǒng)的含醛產(chǎn)品快速實(shí)現(xiàn)全替代，并制定了和整個(gè)公司經(jīng)濟(jì)實(shí)力、管理水平、人員結(jié)構(gòu)脫節(jié)的宏偉戰(zhàn)略。

　　由于膠黏劑在實(shí)際銷售中存在運(yùn)費(fèi)高、儲(chǔ)存時(shí)間短、技術(shù)容易泄密、毛利率低等問(wèn)題，國(guó)際上成功做法就是直接做成無(wú)醛板材或者家具等消費(fèi)品進(jìn)行終端銷售。朱錦等也就該情況向投資人建議，但投資人并未接受。朱錦所代表的技術(shù)團(tuán)隊(duì)在產(chǎn)業(yè)化公司中主要負(fù)責(zé)技術(shù)的研發(fā)，對(duì)于公司的商業(yè)規(guī)劃以及經(jīng)營(yíng)策略只有建議權(quán)，在與投資人就公司經(jīng)營(yíng)策略發(fā)生明顯分歧時(shí)，只能服從投資人的決定，在公司中做好科技研發(fā)布局。但公司戰(zhàn)略發(fā)展方向的偏差，對(duì)于初創(chuàng)公司的后續(xù)發(fā)展、壯大是致命的傷害。后續(xù)公司發(fā)展證明，這一決策至少讓產(chǎn)業(yè)化公司錯(cuò)失了3年的高速發(fā)展期。

　　無(wú)醛膠黏劑解決的是家居環(huán)境飽受“甲醛”污染的行業(yè)痛點(diǎn)，但無(wú)醛膠作為中間產(chǎn)品，不是與消費(fèi)者直接接觸的終端產(chǎn)品，這使得無(wú)醛膠在下游推廣過(guò)程中失去了“有形的載體”。一方面在客戶心中造成產(chǎn)品概念缺失，而最大的弊端在于增加了無(wú)醛膠進(jìn)入市場(chǎng)的環(huán)節(jié)，降低了產(chǎn)品附加值的同時(shí)，也使得產(chǎn)品質(zhì)量變得不可控，加劇了市場(chǎng)上冒名產(chǎn)品的出現(xiàn)，這對(duì)營(yíng)銷初期的無(wú)醛膠產(chǎn)品無(wú)疑是最大的打擊。很快，種種負(fù)面影響就體現(xiàn)在了公司的營(yíng)收指標(biāo)上，2011年到2012年銷售累計(jì)收入不到1000萬(wàn)元，這與預(yù)期盈利目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，也遠(yuǎn)未達(dá)到營(yíng)收平衡點(diǎn)。公司的入不敷出，以及在經(jīng)營(yíng)局面上的困頓，這對(duì)滿心期待借助新技術(shù)成果引領(lǐng)公司轉(zhuǎn)型升級(jí)的投資人造成了強(qiáng)烈的沖擊，這也進(jìn)一步束縛了投資人在經(jīng)營(yíng)上的種種舉措，其中便包括引進(jìn)第三方資本。

　　其實(shí)早在公司設(shè)立之初，投資人和朱錦團(tuán)隊(duì)就有通過(guò)融資方式引進(jìn)第三方資本的想法。2011年初，在公司產(chǎn)品通過(guò)CARB測(cè)試，順利銷往美國(guó)之后，就有社會(huì)資本登門(mén)拜訪，希望加入。但當(dāng)時(shí)恰處于無(wú)醛膠技術(shù)快速上升期，公司對(duì)于技術(shù)成果的估值過(guò)高，最終造成融資失敗。而等到2013年，公司再將融資計(jì)劃提升議事日程時(shí)，企業(yè)銷售額和是否盈利成了風(fēng)險(xiǎn)資本主要的考核指標(biāo)。而這時(shí)在產(chǎn)業(yè)化公司營(yíng)收尚未平衡的情況下，希望通過(guò)高倍率的溢價(jià)獲得外部資本的估值認(rèn)可的預(yù)期，顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

　　大多數(shù)的科研過(guò)程與由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)過(guò)程，實(shí)際上是兩個(gè)相向獨(dú)立發(fā)展的過(guò)程。從理論上講，從科技創(chuàng)意、科技立項(xiàng)、科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)工程化、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)到技術(shù)服務(wù)，是一個(gè)完整的科技創(chuàng)新價(jià)值鏈。企業(yè)處于這個(gè)價(jià)值鏈的末端即市場(chǎng)端，由市場(chǎng)需求拉動(dòng)企業(yè)研發(fā)，再由企業(yè)研發(fā)帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)研究，是最有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新模式。而科技成果工程化和產(chǎn)業(yè)化便是這兩個(gè)相向的過(guò)程的最佳銜接點(diǎn)。而當(dāng)前多數(shù)科研組織、高校和企業(yè)都不具備實(shí)現(xiàn)技術(shù)工程化和產(chǎn)業(yè)化的能力，這樣也就無(wú)法把科研組織和高校所研發(fā)的最新技術(shù)源源不斷地實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的產(chǎn)品技術(shù)。而這兩個(gè)環(huán)節(jié)因其自身所具有風(fēng)險(xiǎn)大、投入高、周期長(zhǎng)、收益不確定的特點(diǎn)，使其成為科技成果產(chǎn)業(yè)化最不容易邁過(guò)去的“死亡之谷”。而在谷的兩側(cè)，企業(yè)由于不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和成本增加而較少介入，科研院所則缺乏相應(yīng)的人才和經(jīng)費(fèi)投入而無(wú)力深入。

　　即使是無(wú)醛膠這個(gè)成果，技術(shù)成熟度相對(duì)很高，在進(jìn)行后續(xù)工程化實(shí)施過(guò)程中，仍然需要耗費(fèi)大量的資金進(jìn)行新設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造，新配方的優(yōu)化升級(jí)，產(chǎn)品門(mén)類的細(xì)化及相關(guān)工藝流程配套等諸多細(xì)化工作。后續(xù)的工作需要企業(yè)不僅能夠有強(qiáng)大的資金持續(xù)投入，市場(chǎng)資源的整合能力外，更重要的是還需要保持一顆耐得住寂寞的平常心。而這些對(duì)于一家行業(yè)外的中小型企業(yè)來(lái)講，無(wú)論是后續(xù)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的持續(xù)投入，大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用的推廣都超出了其自身實(shí)力。大部分民營(yíng)企業(yè)在引進(jìn)高新技術(shù)時(shí)，想賺快錢(qián)、賺大錢(qián)無(wú)可厚非，但對(duì)新技術(shù)的價(jià)值評(píng)估、高科技公司的科學(xué)決策和科學(xué)運(yùn)營(yíng)的理性思考明顯不足則是硬傷。特別是寄希望于新技術(shù)來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)型的中小型企業(yè)，表現(xiàn)得尤為明顯。再加上資本的逐利天性，當(dāng)“高科技”成果的故事缺乏后期漂亮的營(yíng)收流水等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)支撐時(shí)，想通過(guò)單純的造概念講故事，拉高成果的估值杠桿，實(shí)現(xiàn)完美融資的做法，往往會(huì)釀成技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的事故。